Когда бог дал евреям тору

Изменение полномочий

Давайте вернёмся во времена Второго Храма. В то время в иудаизме было несколько течений или сект, из которых доминирующими были фарисеи. Секта фарисеев росла с годами и вытесняла другие группы (такие, как саддукеи и иессеи, например). Сегодня мы все знаем эту секту под названием “раввинистический иудаизм”.

После разрушения Второго Храма секта фарисеев стала раввинистическим иудаизмом и больше не основывалась на Божественном небесном откровении, как это было во времена Моисея, Отцов, царей и пророков. Новые лидеры еврейского мира в то время намеренно решили отойти от Библии. Некоторым из вас это может показаться удивительным, но это именно то, что описывает Талмуд.

В Талмуде есть одна известная и показательная история, демонстрирующая то, как авторитет раввинов затмил авторитет Бога и в их оценке и, во всех отношениях, забрал у Бога Его суверенитет, делая их новыми Богами. Эта история описывает известный спор между Рабби Элиэзером и Рабби Йехошуа о печи для приготовления пищи.

Так как же нам знать, как построить сукку, без Устного Закона?

В последние 2000 лет иудаизм был основан не на Писании, а скорее на традициях и правилах, придуманных раввинами. Чтобы попытаться убедить народ, раввины учили, что на горе Синай Моисей получил две различные Торы: Письменную Тору (или Закон) и то, что они называют “Устная Тора”.

Находясь под Синайским Заветом, служение Богу было сосредоточено на крови жертв на жертвеннике в Храме. После разрушения Второго Храма не было больше Храма, жертвенника или жертв, как не было и действующего священства. Хазаль, еврейские мудрецы и лидеры, оказались в плачевном состоянии. Им нужно было найти новый путь следования иудаизму, без его сути.

Отчаявшись найти таковой, они провозгласили себя и свои традиции новым способом служения Богу. Таким образом 2000 лет назад была изобретена новая религия: религия Раввинистического Закона, которая основывалась на новом понятии — “драш” (копание в поисках более глубокого значения текста), созданном Рабби Акивой.

Рабби Акива не был даже евреем, он был язычником, потомком Сисары, и именно он был тем, кто в конечном итоге спровоцировал изгнание, которое постигло еврейский народ после того, как он провозгласил, что Бар Кохба был Мессией. Бар Кохба оказался лжемессией, и он повёл людей на неудачное восстание, в котором сотни тысяч евреев были сожжены заживо, а выжившие были изгнаны из своей земли.

Раввинистическая Галаха, которая была разработана, гарантировала раввинам власть и контроль над религиозными и социальными аспектами жизни народа Израиля, утверждая, что эта традиция не была изобретена ими, а пришла к ним, передаваясь из уст в уста, от самого Моисея на горе Синай.

Однако, здесь начинаются проблемы с легендой об Устном Законе, потому что, если посмотреть через всю Тору, то сам Моисей не мог отвечать на Галахические вопросы. В каждом из таких случаев Моисей направлял такие вопросы к Богу и ждал Его ответа. Это значит, что у Моисея не было Устного Закона, к которому бы можно было обратиться для разъяснения.

Здесь нет никакого упоминания дополнительной Торы, или каких-либо традиций, которые следует передавать от одного поколения другому. Так что же сделали хазаль? Они втиснули свой Устный Закон прямо в этот стих. Как? Они придумали драш, согласно которому значение слова по (ивр. аль-пи — согласно, сообразно — ком. пер.

) в выражении “по этим речам” — “на устах”, что означает “Устный Закон.” Это толкование происходит из специально искажённой интерпретации распространённого в иврите выражения. Однако в библейском иврите, равно как и в современном, значение этого слова по — не “на устах”, а “согласно” или “в соответствии с.” Посмотрите, например, Быт. 43:7: “по этим расспросам.”, Чис. 26:56: “по жребию” или Втор. 17:10: “по слову.”

Согласно правилам литературного письма, авторы фокусируются на том, что они считают важным, и исключают детали, которые они считают несущественными. И похоже, что угол, размер и направление сукки (кущи — коммент. пер.) не были важными для Бога. Значит, Он хотел, чтобы мы фокусировались не на тривиальностях, а на важных вопросах.

Представим себе молодого человека, 3000 лет назад, который работает всю неделю и в выходной, и вместо того, чтобы провести время со своей семьёй в Шаббат, он идёт в лес, рубит деревья, носит их в лагерь, рубит на куски, разводит огонь и трудится, чтобы поддерживать его. Это физическая, утомительная и трудная работа, которая требует много времени.

А теперь представьте, что глава селения просит этого человека остановиться и больше не работать в Шаббат. Представьте, что человек, вместо того, чтобы понять, что начальник просто беспокоится о его эмоциональном, физическом и духовном отдыхе с семьёй, вдруг начинает изобретать различные ограничения.

Он запрещает себе и своей семье на все будущие поколения отрывать туалетную бумагу в Шаббат, разделять чашечки для йогурта в Шаббат, включать кондиционер в Шаббат, садиться за руль машины, чтобы поехать навестить свою бабушку в Шаббат, делать шашлык в Шаббат, включать свет в своей комнате в Шаббат, и ещё тысячи дополнительных правил, утверждая, что он соблюдает “Устный Закон”, данный ему главой селения.

Свитки Мёртвого моря и другие еврейские источники времён около 200 года до н.э. нигде даже не намекают на существование Устного Закона. То же самое касается и Вавилонских Свитков, написанных в шестом веке до н.э. и описывающих евреев в Вавилоне и их образ жизни. Они не только нигде не указывают на существование Устного Закона, но на самом деле противоречат самому этому понятию.

Согласно д-ру Финкелю, еврейская идентичность в Вавилонском изгнании была только внутренней. Не было никакого внешнего проявления религии. У них не было и следа каких-либо символов устной традиции, отражающихся внешне. Подобно им, многие евреи в Эфиопии, которые возвратились в Израиль после тысяч лет в изгнании, не были знакомы с раввинистическими традициями и никогда даже не слышали о них, концепция “Устного Закона” была полностью чуждой для них.

Понимаете, если нет никакого Устного Закона, то нет и необходимости в раввинистической Галахе. Если нет необходимости в раввинистической Галахе, нет необходимости в раввинах. А когда нет необходимости в раввинах, внезапно появляются тысячи людей, лишённых своей власти, своего авторитета, и без зарплаты. Целая индустрия, в которую мы вкладываем миллиарды шекелей, должна быть уничтожена.

Итак, образованный человек, основывающий свои исследования на Библии, истории и археологии, не может всерьёз воспринимать заявления о том, что Моисей получил Устный Закон вместе с Торой. Это сказка, народный миф, единственной целью которого является наделение кого-либо, кто называется “раввином”, силой и властью.

Автор — Эйтан Бар / oneforisrael.orgПеревод — Анна Иващенко для ieshua.org

Телеграм канал @ieshua.org

Как же мы на это повелись?

Слово законы, согласно раввинам, означает письменный закон и устный закон. Проблема в том, что эта интерпретация выпадает за пределы очевидного контекста, который виден в том, как сама книга Левит объясняет, что такое эти законы: закон о жертве всесожжения, закон о хлебном приношении, закон о жертве за грех, закон о жертве повинности, закон о мирной жертве, закон о язве проказы и другие.

Моисей объясняет народу Израиля: у вас есть спор с кем-то, кто украл вашего осла? Или избил вашу дочь? У вас есть, к кому обратиться: идите к надзирателям, священникам и судьям, которые сидят в здании суда. Это не имеет ничего общего с раввинами или их духовной властью рассказывать вам, как жить. Как вы видите, понятие “раввины” даже не упоминается в этих главах.

Казалось бы, просто и ясно: не следуй за большинством на зло, чтобы исказить суд. Что же сделали хазаль? Они вырвали три слова “следуй за большинством”, игнорируя слово “НЕ”, стоящее перед ними, и провозгласили, что когда среди раввинов есть большинство, они могут дать толкование или постановление по любому вопросу, так, как они считают нужным.

А народ Израиля должен следовать за ними вслепую и, как только они вынесли какое-то решение, оно должно быть принято без споров. Здесь даже не нужно быть гением, чтобы увидеть, как они умышленно исказили текст, чтобы установить свою власть и контроль. Даже Раби Йосеф Цви Герц, главный раввин Великобритании, признал это, написав об этом стихе так: “Раввины решили проигнорировать буквальный смысл этих последних трёх слов.”

Так есть ли в Талмуде какой-то смысл?

Книжник Ездра, который вновь познакомил наш народ с Торой 2500 лет назад, не написал ни единого слова о каком-либо Устном Законе. Никто из израильских пророков никогда не обращался к устной Галахе, никто не говорил о ней никогда, не упоминал её или хотя бы намекал на её существование. По правде говоря, во всей Библии нет ни единого стиха с упоминанием понятия “Устный Закон.”

Нет также ни одного примера во всей Библии, чтобы кого-то ругали, наказывали или обвиняли за нарушение какого-либо “Устного Закона.” Суть в том, что исходя из написанного в Библии, можно сказать, что Устный Закон никогда не давался. На самом деле, историки признают, что термин “Устный Закон” впервые встречается только 1500 лет спустя после Моисея. Мы имеем дело с самым длительным и тщательным промыванием мозгов в истории.