Ужастик шлем для чего он нужен

Ви́ктор Оле́гович Пеле́вин (род. 22 ноября 1962, Москва, СССР) — советский и российский писатель, эссеист. Заявил себя как автор романов в 1990-х годах такими работами как «Омон Ра», «Чапаев и Пустота» и «Generation „П“». С 2003 года выпускает в среднем по одной новой книге в год, многие из которых становились литературными событиями. Лауреат многочисленных литературных премий, среди которых «Золотой шар» (1990), «Малый Букер» (1993), «Национальный бестселлер» (2004), «Большая книга» (2010, 3-е место), премия Андрея Белого (2017). Самым первым произведением, которое увидел читательский мир, стала повесть “Затворник и Шестипалый”. По ссылке на ментальной карте показаны жанровые особенности этой повести.

Роман В. Пелевина “Шлем ужаса”

Обложка романа “Шлем ужаса”

«Шлем ужаса: Креатифф о Тесее и Минотавре» — седьмой роман современного российского писателя-постмодерниста Виктора Пелевина, созданный по заказу британского издательства «Canongate» в рамках международного проекта «Мифы» и изданный в 2005 году стотысячным тиражом.

Жанр произведения, написанного в форме интернет-чата, не обозначен в печатном издании. Тем не менее, на официальном сайте творчества Виктора Пелевина текст книги опубликован в разделе «Романы», подобное жанровое определение присутствует также в некоторых обзорных статьях, посвященных произведению. В некоторых рецензиях и критических обзорах по отношению к тексту используются термины пьеса, драматическая повесть

Текст В. Пелевина «Шлем ужаса» не случайно издан в серии «Открытый мир. Мифы» Это как бы некая подсказка читателю о замысле и позиции автора. Замысел писателя видится в решении задачи как философской – осмыслить границы «семантической вселенной» человека, так и иронической – свести в пространство небольшого произведения (в жанре «креатиффа») наиболее яркие выкладки из исследований о мифе.

Почему выбран миф о Тесее?

Минотавр в изображении древних греков

Персонажи пелевинского текста оказались в одном чате, это Моnstradamus, Isolda, Nutscracker (Щелкунчик), Organism, Theseus, Ariadna, UGLI 666, Romeo-y-Cohiba, а также упомянутые Джульетта, Шлемиль, Тристан. Почему так названы герои?

Это «ники», выбранные совершенно произвольно: по принципу бриколажа– что было под рукой, например, Шлемиль созвучен шлему, Монстрадамус ассоциативно вызывает в памяти Нострадамуса, одного из популярных образов мифологии обыденного сознания конца ХХ в., в сочетании с монстром. Тем не менее, выстроенные автором в нужной последовательности, они образуют актростих– MINOTAUR. То есть каждый отдельно и все вместе они суть то зло, от которого жаждут избавиться.
Пелевин создает причудливый перифраз («креатифф») юнгианского текста. Юнг пишет: «Мы оказываемся в тупике, хотя думаем, что освобождаемся, занимаясь ловлей всех тех злых зверей, что населяют пещеру подземного мира души. Тот, кто смотрит в з е р к а л о вод, видит прежде всего собственное отражение. Идущий к самому себе рискует с самим собой встретиться. Зеркало не льстит, оно верно отображает то лицо, которое мы никогда не показываем миру, скрывая его за Персоной, за актерской личиной. Зеркало указывает на наше подлинное лицо». Этим, думаю, объясняется и упомянутое не раз в сюжете «зеркало Тарковского», ставшее культурным архетипом второй половины ХХ в.

Пространство лабиринта, населенное мифологическими, фольклорными, литературными персонажами, легко заменяемо на отхожее место (вспомним рекламу с монстрами-бактериями в унитазе), существа которого также обитают в своей парадигме добра и зла:

«Ariadna. Привет, братишка. Ну ты и урод.

Organism. Зато теперь будем Минозавром. Древним змеем.

UGLI 666. А мы всегда им были, хе-хе. Человеческое нам только мешало. Да и бычье тоже.

Organism. Будем драконом. Взлетим под облака, нырнем на дно морское. Может, легче станет.

Моnstradamus. Легче? Да у нас же в самом центре Слив. Нас теперь все время будет тошнить. Постоянно. Как бы мы ни ныряли и кем бы ни прикидывались. Хоть Лолитой, хоть Роллс-Ройсом» .

Желающие докопаться до истины – кто же и где Минотавр (читай: бессознательное), участники чата обнажаются буквально: рождаются, т. е. из лона пренатального выходят на свет Божий. И уже они будут «пялиться дальше в этот экран, как Павловская сука в зеркало Тарковского».
Шлем ужаса – это парадигма, сложенная из вечных человеческих вопросов, если и решаемых, то постоянно возникающих заново, своего рода Сизифов труд. «Что же мы теперь будем делать? – Как что. Продолжим дискурс».

Стиль речи персонажей

Стиль речи участников диалога намеренно многогранный: «говорят» все уровни дискурса. Речь одних пестрит «симулякром», «фрустрацией», других – матом, стыдливо прикрытым «иксами» и обнаженным там, где просто мат неверно прописан (например, ИОПТ). Через чат говорит многоликий «электорат».

Шлем как свод мировой мифологии

Шлем ужаса – это некая «обманка» в восприятии человеком окружающего мира. «Шлем ужаса расщепляет то единственное, что есть, на множество того, чего нет. Но, поскольку шлем ужаса никак не является тем единственным, что есть, он тоже относится ко множеству того, чего нет. А то, чего нет, может вступать с собой в любые мыслимые и немыслимые взаимоотношения, поскольку этих взаимоотношений все равно не существует нигде, кроме как в шлеме ужаса, которого на самом деле нет».

Шлем ужаса – метафора как серьезная – трагическая, так и ироническая. Ирония направлена в большей степени на научные версии происхождения и исследования мифов и мифологии.

Кафкианская концепция человека и мира

«Шлем ужаса: Креатифф о Тесее и Минотавре» — седьмой роман современного российского писателя-постмодерниста Виктора Пелевина, созданный по заказу британского издательства «Canongate» в рамках международного проекта «Мифы» и изданный в 2005 году стотысячным тиражом.

СюжетПравить

Восемь персонажей встречаются в одном очень странном чате. Каждый из них неизвестным образом попал в одну из однотипных комнат с монитором и клавиатурой. Вскоре они понимают, что стали участниками мифа о Тесее и Минотавре. Но ситуация оказывается намного сложнее, чем кажется на первый взгляд.

• Monstradamus
• IsoldA
• Nutscracker
• Organizm(-:
• Theseus (TheZeus) (только несколько реплик)
• Ariadna
• Romeo-y-Cohiba
• Sartrik (или Sliff_zoSSchitan)

АудиокнигаПравить

На две недели раньше бумажного издания книги вышла её аудио-версия в форматах Audio CD и MP3.

• Monstradamus — Леонид Володарский
• Isolda — Мария Голубкина
• Nutscracker — Алексей Колган
• Organizm(-: — Сергей Фролов
• Theseus — Рафаэль Сафин
• UGLI 666 — Юлия Рутберг
• Romeo-y-Cohiba — Николай Фоменко
• Sartrik — Александр Ф. Скляр

Время звучания: 2:41

Дата релиза: октябрь 2005 года

Интересные фактыПравить

Этот раздел представляет собой неупорядоченный список разнообразных фактов о предмете статьи.

Пожалуйста, приведите информацию в энциклопедический вид и разнесите по соответствующим разделам статьи. Списки предпочтительно основывать на вторичных обобщающих авторитетных источниках, содержащих критерий включения элементов в список. (28 октября 2019)

Сам Виктор Олегович Пелевин так рассказывает о своей работе над книгой:

• Слоган книги: «Построю лабиринт, в котором смогу затеряться с тем, кто захочет меня найти, — кто это сказал и о чём?».
• Произведение Виктора Пелевина «Шлем ужаса» носит подстрочное название «Креатифф о Тесее и Минотавре».
• Ужоснах (показана в виде надписи на стене лабиринта, изображенного на обложке)
• Персонаж Сартрик, которого постоянно тошнит — по-видимому, отсылка к французскому философу двадцатого века Жан-Полю Сартру, прославившемуся романом «Тошнота».

Другие значенияПравить

• ↑ 1 2 3 4 Алексей Верницкий. Пелевин В. Шлем ужаса: Креатифф о Тесее и Минотавре. «Новое литературное обозрение». Дата обращения: 2009. Архивировано из оригинала 26 марта 2010 года.
• «Шлем ужаса: Креатифф о Тесее и Минотавре». Официальный сайт творчества Виктора Пелевина pelevin.nov.ru. Дата обращения: 2009. Архивировано из оригинала 12 марта 2009 года.
• Решетняк Мария. Мифологическая основа романа В. Пелевина «Шлем Ужаса». Официальный сайт творчества Виктора Пелевина pelevin.nov.ru. Дата обращения: 2009. Архивировано из оригинала 24 февраля 2010 года.
• Павел Басинский. . «Литературная газета». Дата обращения: 2009. Архивировано 12 октября 2006 года.
• Дмитрий Бавильский. Вы слышите их? «Шлем ужаса» Виктора Пелевина: книга и спектакль. интернет-газета «Взгляд». Дата обращения: 2009. Архивировано из оригинала 9 апреля 2010 года.
• Галина Юзефович. Удивительные приключения рыбы-лоцмана: 150 000 слов о литературе. — М.: АСТ, 2016. — Стр. 24—26. — ISBN 978-5-17-099672-8 — «Несмотря на сомнительные актёрские дарования многих исполнителей, принявших участие в записи „Шлема ужаса“ (я, например, категорически не готова одобрить визгливую манеру Тины Канделаки, сыгравшей Ариадну), необходимо признать: по сравнению с книгой аудиоверсия кажется несравненно более многозначительной, сложной, глубокой да и вообще увлекательной.»
• . Дата обращения: 2009. Архивировано из оригинала 2 декабря 2009 года.

СсылкиПравить

• Пелевин В. Шлем ужаса: Креатифф о Тесее и Минотавре — статья Алексея Верницкого, журнал «Новое литературное обозрение»
• Мифологическая основа романа В. Пелевина «Шлем Ужаса» — статья Марии Решетняк

• Шлем ужаса — рецензия Льва Данилкина, журнал «Афиша»
• Ужас «Шлема» — рецензия Павла Басинского, «Литературная газета»
• Про людей и нелюдей — рецензия Ольги Лебёдушкиной, журнал «Дружба Народов»
• Вы слышите их? — рецензия Дмитрия Бавильского, интернет-газета «Взгляд»
• Шлем ужаса Архивная копия от 14 ноября 2010 на Wayback Machine — рецензия Натальи Курчатовой, журнал «TimeOut»

Шлем ужаса Виктора Пелевина

Последний раз редактировалось Tutare; 04.12.2005 в .

Andrei Besedin написал(-а):

Кто понял концовку?
Умоляю, поясните, я не понял ни-чего.
Меня утешает то, что не понял пока никто из моих знакомых.

Не, ну что в конце “что-то про распознавание ума” – это понятно.
А вот к чему все эти “уа-уа”, и что конкретно он имел в виду?

Dee Mon написал(-а):

Когда я прочитал эту книжку несколько недель назад, сам хотел открыть на БФ тему для совместного осмысления, ибо оно того стоит.
По выражению моей жены, Пелевин, как и обычно последние несколько лет, поднимает и ставит то, что лежало лицом вниз, находит потерянное, указывает дорогу заблудившемуся, вносит в темноту огонь, чтобы имеющие глаза могли различать предметы, в общем, всеми возможными путями разъясняет истину.

Не имея возможности спросить у Виктора Олеговича, никогда не знаешь, похожа ли твоя интерпретация на то, что он сам хотел сказать. Поэтому все ниже изложенное ни на что не претендует и явлется лишь частным мнением, одной из возможных интерпретаций.

Думаю, участникам форума не составило труда найти буддийские пареллели описанию работы шлема ужаса, словам об Астериске и пр. А вот расшифровать конец и правда чуть сложнее.
В моем понимании, речь в книге идет о бодхисаттвах. Все участвующие в общении герои, как выясняется в конце, отлично знают что к чему и что происходит, и лишь притворяются “обычными существами” (“Кем бы мы ни прикидывались” – говорит Монстрадамус). Их задача – помочь другим существам (в данном случае Тесею) обрести просветление. Они делают вид, что докапываются до истины, постепенно формируя у читающего их Тесея нужное понимание, которое в конце концов приводит к тому, что Тесей “соскакивает”, “снимает шлем”, т.е. уходит в нирвану. В том месте книги, где это происходит, можно заметить, что герои отзываются в такой последовательности, что первые буквы их имен образуют слово MINOTAUR. Это также подчеркивается фразой о том, что Ариадна в Минотавре рядом с Тесеем стояла (их буквы стоят рядом). Таким образом их общее кармическое видение формирует реальность вокруг них – миф о Минотавре.
То, что Тесей был одним из них, подтверждается словами Организма “вдруг он еще верит.. Что у него тело. Которое в комнатке”. После нирваны Тесея они переходят в новое воплощение. Пять героев, чьи первые буквы образуют слово MINOS (Минос – отец Минотавра, согласно мифу) инициируют “перезагрузку”, в результате которой первые буквы имен складываются уже в слово MINОSAUR, и их общее кармическое видение изменяется – теперь они окажутся не в мире Минотавра, а в мире какого-то минозавра. О том, что это новое рождение явно свидетельствуют и выкрики “У-а-а”, и слова Monstradamus’у (первая буква в их наборе) “Ты у нас головка, а она первая выходит”.

Причем сами герои еще не достигли просветления. (“-А почему он нас всех не растворил, если Имя знает? -Он и растворил. Это просто нам тут кажется, что он сам растворился.”, “-Шлем не снимается. -Но Тесей же снял.” и т.д.) Таким образом, не уходя сами в нирвану они приводят к ней других, т.е. самые настоящие бодхисаттвы.

Забавно, что один из героев – UGLI 666 – представляет христианскую традицию. Мне кажется, она сама верит в то, что говорит. А слова Монстрадамуса “Только по твоему кругу, Угли, почему-то уже давно никто не ходит.”, имхо, говорят о том, что христианство было когда-то действенным путем к освобождению, но этим путем уже давно никто к нему не приходил.

Такая вот интерпретация. Правда, взаимоотношения MINOS’a и MINOTAUR’a мне самому пока не до конца ясны. А также статус Слива (он не фигурирует в слове MINOTAUR, зато появляется в MINISAUR’e). Причем в минозавре (в следующем воплощении) он появляется в центре слова, там где был Тесей. И у другого героя сразу появляется мысль: “А если Слив тоже соскочит?” Слив же начинает задавать глупые вопросы, демонстрируя неосведомленность. Возможно, он и есть следующий “клиент”, которого приведут к нирване.

Димон,основываясь только на ваших словах о книге(не читала) смею заметить , просветление, (выход из омрачённости) возможно только усилиями вами самого(никто подвести,привести вас не сможет если вы сами себя не подвигнете на это) и просветление это лично ваша работа(сумма приложенных усилий) в этом направлении. ДЛя блага всех живых существ(не для себя) – это и есть Путь Бодхисаттвы.
Насчет христианства – достаточно побывать в русских монастырях чтобы определенно сказать что тема о недейственности христианского пути верхоглядство и неосведомленность( и скорее шаблонная поза).

Во-первых, прошу тех, кому не нравится Пелевин, критиковать его в отдельной ветке, не загружая эту.

Про просветление, woltang, полностью с Вами согласен. “Привести” в данном случае означает “научить”. Именно этим бодхисаттвы и занимаются, только так и можно приводить к просветлению – обучая, показывая путь и объясняя воззрение. Согласен, самостоятельная работа Тесея в книге не показана.

Про хр-во я не говорил, что разделяю мнение героя книги.

А на чем основано Ваши высказывания о Пелевине и его мотивации? Вы с ним знакомы?

Научить можно если человек сам просит и сам приходит к учителю,(ну,к поиску пути, как правило,сначала).
о христианстве слова к вам и не относятся.
да я знакома с Витюшей ещё задолго до того как он стал известным . Очень люблю его как человека,несомннено,он очень талантливый,(слог легкий красивый,юмор тонкий и т.д. )НО глубоко сочувствую ему как писателю- уверена он способен на большее кроме как “загружать” мозги другим( и себе также).
публичного человека легко судить,он открывается и выставляет себя на показ. Поэтому верю и надеюсь что как у всякого таланта ,у Вити всё в переди. и искренность победит выхолощенный ум! и появится книга ,где будет сердце,любовь к себе(впервую очередь) и к другим людям.
Димон не оскорбляйте себя критикой другими Пелевина, держите свой ум широко раскрытым,хорошо?

Димон, спасибо за трактовку. Кое-чего стало яснее.

Хорошо, woltang, спасибо!

Вот интересно, если лет через 10 школьники будут писать сочинения на тему, типа “Моя трактовка смысла окончания повести В.Пелевина “Шлем ужаса”

PampKin Head написал(-а):

Екатерина Петровна написал(-а):

Аудиокнига, вроде, не соответствует бумажной. Там один из персонажей совсем другой.

Еще одна хорошая интерпретация книги:
http:/дхарма.орг.ру/topic453.html

Прикололо еще когда в конце они там все говорят
“pre Pasiphae Hum Hum Minosaur” – и становятся Минозавром.

Алекс М написал(-а):

Мне кажется, что смысл в том, что Слив превращается в Тесея – вернее, когда исчезает слив – появляется Тесей.

Наша жизнь – росинка.

Сообщение от Алекс М

Пелевин, по-моему сотворил трюк высшего пилотажа – сделал роман, лежащим не в плоскости страниц книги, а вышедшим в третье измерение – поднявшимся до уровня читательских глаз, включив их обладателя в задуманную игру, заставив читателя поднять глаза от книги и взглянуть на себя, читающего эту книгу; превратил роман из повествования в интерактив.

Последний раз редактировалось thorr; 21.12.2005 в .